Фантастические миры идеальной учёбы.
Когда внутренний критик начинает пилить и фантазирует про идеальные события, то появляется вымышленный мир, в котором всё было бы иначе:
- если бы я пошла учиться сразу на эту профессию в 2010 году
- если бы у меня был отдельный кабинет, где никто не отвлекает
- если я буду лучше запоминать / планировать, то…
- если бы я знал английский / математику или умел рисовать, то…
Чаще всего мы сравниваем себя с идеальным собой или с людьми, у которых есть “уникальные способности”.
Наша внутренняя речь рассказывает какую-то историю о прошлом или фантазирует, как может развиваться будущее. Созерцая настоящее, выдумывает несколько вариантов развития событий.
Я строю планы — формирую предпочитаемую историю о себе. Вещи в моем доме, музыка, одежда, подписки на youtube и сериалы, которые я смотрю, рассказывают обо мне. Или говорят то, что я хотела бы о себе слышать/сказать: “она веселая, легкая на подъем, прагматичная и с чувством красоты”.
В планировании себя включается драматург-футуролог, писатель фантастики. Сначала мы придумываем новое, потом что-то из этого реализуется в мире и становится нашим настоящим. Как Циолковский и космос: тонкие телефоны, интернет, прозрачные экраны, шлемы виртуальной реальности — все это раньше было фантастической историей.
В 2018г. в Питере на лекции “ТРИЗ в фантастической литературе” мы исследовали как строятся миры и как можно решать задачи будущего через технику девяти экранов.
Фантастические миры можно разделить на
1 — один объект =фантастический результат (волшебная палочка, золотая рыбка)
2 — много объектов, которые в совокупности дают другой результат (мир, в котором все умеют колдовать, как у Макса Фрая)
3 — те же результаты, но без объекта (“Чакры Кентавра” О.Ларионова)
4 — ситуация, когда не нужны результаты ( “Обитаемый остров” Стругацких)
И уже по законам этого мира строится сюжетная линия. Автор выбирает тот мир, который ему комфортен.
Приземляя на мою жизнь пример:
Я могу думать, что в обществе есть привилегированные люди со связями, деньгами, лучшим образованием и точить свою “волшебную палочку” из личного бизнеса/современной профессии. Но в этом мире лично я чувствую себя всегда догоняющей тех, у кого эта палочка больше. Чувствую себя в рамках того, что вообще — то палочки должны быть деревянными, с них надо платить налоги, а еще если у тебя есть эта волшебная палочка, то почему-то ты всем сразу что-то должен. Кроме волшебства я получаю усталость, замкнутость и выгорание.
Не подходит мир, где есть волшебные предметы? Может тогда создавать волшебное пространство, ситуацию, в которой другие законы:
Мы со студентами называем это “выигрышный контекст” — зона ближайшего развития Выготского.
И вместо борьбы с собой и самоуничижения, что “у меня нет волшебной палочки” или “волшебных способностей” мы переключаемся на заботу о себе:
- В каких обстоятельствах я лучше проявляю себя?
- В какой сфере жизни синдром самозванца меня не донимает? Как это стало возможно? Какие навыки мне помогают там чувствовать себя уверенно? Как я могу применить эти знания в сфере учёбы?
В планировании будущего используют форсайты — это многовариативное прогнозирование. Сколько сценариев прорыва? Куда можно перейти? Что для этого нужно и что мы в той новой точке получим?
У тьюторов основная задача — помогать на этих распутьях образовательных вызовов. Заметить развилки, возможно перейти на дополнительные, “обслуживающие” эпизоды, потом с новыми силами вернуться.
“Мы имеем полное право использовать воображаемые миры, чтобы улучшить этот” М.Уайт.
Предлагаю разобраться подробнее.
Повествование про “идеального человека” отправляет нас в 17–18 века, где начинается эпоха Просвещения и формулируется понятие картезианского человека.
Картезианский субъект — идеал человека, каким он должен быть:
• автономный
• целостный (неделимый)
• отделен от внешнего мира
• наделен внутренним миром
• внутренний мир имеет особое устройство, которое и определяет сущность человека
• разум главенствует над чувствами/плотским
Если кратко, то такой разворот принёс нам много ценного. Например, дедукцию и индукцию, метод эксперимента, исследовательский институт — это корни современного научного познания.
Развивается медицина и техника, это привело к выживаемости. Людей стало больше, а значит сложно управлять. Поэтому на руку было принять, что есть внутренний мир: “если ты не нормальный, значит в тебе что-то не так”. Необходимость во внешнем контроле уходит, теперь есть много внутренних и социальных норм, правил и границ.
Итак, получается у нас есть раздвоение историй на “внутреннюю” и “внешнюю”. И обе они подпитываются разными фактами, нормами и требованиями.
Когда мы сравниваем себя с идеальной версией себя, то там, в идеальном мире, разрешена “магия” или этот мир живет по другим законам. Оттуда к нам приходят завышенные планки, ожидания от себя и других, надежды, что ситуация сложится идеальным для нас выходом.
Мне это напоминает “высокий” и “низкий” мир в фэнтези.
В высоком фэнтези события происходят в полностью вымышленном, «вторичном» мире Толкиена. Мире, полностью отличном от нашего. Он не может существовать без веры в него. Сейчас активно накачивается эта вера популярной литературой про успешный успех и саморазвитие.
Благодаря книгам и мотивационным видео формируется этот вторичный образ идеального меня, который был призван воодушевлять и поддерживать, но так сильно “улетел” в своих фантазиях и желаниях, что теперь мешает и унижает. Иллюстрацией образа меня служит страница в соц.сети и аватарка.
Когда начинается перекос? — чаще всего, когда накачиваем себя воодушевляющей литературой и не практикуем.
“Человек не равен сам себе в офлайне и онлайне. В разных социальных сетях выстраиваются альтернативные версии личности, которые могут быть довольно схожими, но репрезентирует каждый аккаунт свою часть от человека.” Подкаст РБК “Списать не получится” с Оксаной Мороз.
Как помочь себе: применять на практике.
Иногда я описываю себя в блокноте или майнд-мап картах. В основном это какие-то схемы того, что мне сейчас интересно, что важно, на что я мало обращаю внимание, но это тоже для меня важно. Такая самодиагностика и сверка с навигацией какой я хочу стать.
Похоже, что нужно учиться не навыку планировать, а перепланировать / забывать :)) Постоянно пересобирать себя — вот такой метанавык гибкости.
Что я делала, чтобы у меня это лучше получалось? Я изучала логику и причинно-следственные связи, мышление, психологические подходы к человеку, лингвистику, психологию сознания (потому что мозг очень не любит неопределенность и достраивает вымышленные истории), археологию фольклора (архитипичные мотивы в историях и заодно понимание, что люди всю жизнь рассказывают истории друг другу).
Я учусь на нарративного практика, чтобы уметь рассказывать свою историю и помогать вопросами другим людям, чтобы они рассказывали свою. Мне интересна семантика, морфология слов, разность понятий и определений в разных культурах, драматургия и восприятие/интерпретация уже созданного. Мне интересно из чего рождается история, как разворачивается во времени, как ее яснее рассказать в максимально доступной форме, чтобы она не исказилась интерпретациями и к чему она приведет.
А еще некоторые истории можно пересказать, чтобы они не болели. И историю прошлого завершить в настоящем. Можно найти уникальные эпизоды, можно наполнить их описанием и вывести оттуда другой рассказ про себя. Это называют еще “окно возможностей” или “точка бифуркации”. Какие пропущенные ветви развития сюжета есть? Что если развить их?
В итоге мы не боремся с идеальными картинами о себе, а изучаем что же важного отстаиваем в этом идеале?
- Что идеальный Я себе желает?
- Как это можно добиться в реальных условиях другими методами?
- Мне комфортно создавать “волшебную палочку” из новой профессии или хочется менять контекст вокруг себя, чтобы открывалось больше возможностей для самореализации?
Сейчас я могу время от времени мыслить о проблемах будущего и формировать навыки, которые мне помогут жить в мире будущего и компетенции, чтобы помогать не только себе. Именно так и строится моя персональная образовательная траектория.
