Эссе про плюрализм мнений и демократию
Вступление: За пять месяцев 2022 года, которые прошли после 24.02, я вновь и вновь находила опору в философии. Это мой способ справляться, искать ответы на противоречия и смятение.
Два с половиной года я изучаю философию. Эссе — часть образовательного процесса, продуктивное завершение обдумываемой и изучаемой темы. Здесь я опираюсь на изучение “Метафизики” Аристотеля, “Основные черты современной эпохи” Фихте, на достижения древних греческих философов досократиков, Сократа и Платона. Благодарю моего репетитора по философии Илью Ляшко, что откомментировал этот текст перед публикацией и вдохновил меня на поступление в магистратуру.
Про опыт и выводы из личного опыта
В нашей повседневной жизни очень много места занимает проживаемый нами опыт. Весь окружающий контекст, который мы видим, чувствуем и на что реагируем, называется эмпирический опыт. Чтобы из этого опыта развиваться и не делать одинаковых ошибок нам нужна память. Когда мы повторяем несколько раз, то выявляем из опыта выводы: что случайность, а что закономерность. Но в опыте нет знания причин, почему это так произошло, он просто случается с нами. В этом смысле нет самого по себе знания которое где-то лежит в материи. Поэтому предлагают рефлексировать опыт (от позднелат. reflexio «обращение назад»), чтобы обнаружить его там, в паттернах поступков, закономерностях нашего поведения.
Специалист и мастер, рассудительность и мудрость
Ремесло специалиста имеет дело со случайными причинами, постоянными новыми вызовами, которые приходится решать. Но даже если хочется опираться на своё мнение, как автора или специалиста, или взрослого человека с высоты своих лет, то всё равно чувственное субъективное восприятие не может быть для нас мерилом. Мастерству нужен предмет познания, а он обусловлен материей. Так что мы познаём природу предмета, из опыта доставая всеобщие определения, мы понимаем причинно-следственные связи: почему эта задача произошла. Например, мы сможем починить поломку. Как врач, который знает что такое здоровый человек, может привести больного человека к здоровью. Не достаточно будет знать множество заболеваний, а важно знать их причину и как выглядит человек без этих заболеваний.
Так, специалист отказывается от эмпирических наблюдений случайного опыта и учится рефлексировать опыт, выстраивать причинно-следственные связи = думать логически. Мастерству нужен опыт, чтобы опираясь на всеобщее знание (логику) из познаваемого предмета действовать логически, а не ситуативно. Так, из знания причин, а не из привычки и знания множества фактов появляется мастерство.
То есть нам необходим не просто опыт и память о прошедших действиях, но и отдельно знание всеобщих закономерностей, почему происходит именно так.
Умение находить такие закономерности — это рассудительность, и она доступна каждому, у кого есть опыт и память. Практика поиска закономерностей как искусство плавать или умножать в голове сложные числа — тут нужна практика, чтобы понимать как правильно сделать. Этому можно научиться у учителя.
Рассудительность — это верное суждение о соответствующих вещах, а не мнение об этих вещах.
Тут мы прощаемся с единичным, субъективным мнением, именно нашими наблюдениями и наше внимание направляется на всеобщие законы. Расстаться со своим мнением, почувствовать эту уязвимость и проявить бесстрашие готовы не все.
Теперь доказательства наши исходят из первой причины (начала) и удовлетворённость мы будем получать только от знания истины, а не от поддержания своего мнения. И вопросы наши направлены на такую первую данность, которая не меняется от контекста. То есть мы сознательно движемся к первой причине и не довольствуемся промежуточными мнениями без доказательств. Мы хотим знать как будет на самом деле, а не конкретно в этом случае. Чтобы эту правду применять во множестве случаев. Чтобы не быть привязанными к контексту, можно сказать “парить над обстоятельствами жизни”, управлять и чувствовать свою свободу :)
Обладание такой первой причиной, понимание её — это мудрость. Она бесконечна и не опирается на ситуативность, контекст, она не может закончиться или начаться, а значит не может быть воплощена в какой-то материи (ведь материя конечна в своей форме и постоянно изменчива).
Изучать предмет мы можем до известного предела: врач изучает тело человека до сухожилий, кузнец изучает до меди. Когда мы отделяем материю, то продолжаем наш путь к первопричине только в мыслях. Задаёмся вопросами: «Откуда же пошло это первое начало: из изменения или покоя?» Т.е. ищем цель: ради чего и из чего появилось всё. «Почему возникли все эти многообразия жизни, что привело к разным точкам зрения?» Так объединяются наши эмпирические чувства + наш ум (рассудительность) и наша воля (стремление к началу). Это наш сознательный выбор: искать смысл возможных вещей вокруг нас, искать причину. Это наша уникальная черта, как живых существ homo sapiens в переводе с латинского “человек разумный”, название биологического вида, к которому относятся люди.
О чувственно не воспринимаемых сущностях не просто думать и тяжело представлять, что они такие же существенные, как камень, огонь, медь и тело человека. Но мы вполне себе можем их держать в голове и оперировать ими, например, когда изучаем математику или даём определение сложному явлению природы. Поэтому не все живые существа разумные, хотя тоже обладают чувствами и даже научаются некоторой логике. Ну и, следовательно, не только животное начало есть в человеке, но и разумное.
Опыт многих и единая логика
Начало и причина — это первый род, не временный, всегда наличествующий, единый и сущий — философия изучает это. А есть ещё множества видов, они временные и воплощаются в единичных случайностях. Это первое противоречие, что есть единое и множества. Мы мыслим предмет и ищем его первопричину, чтобы понять: мы сейчас заметили случайный, единичный пример или закономерность, которая объединяет (как род кошачьих объединяет разные виды тигров, пантер и домашних кошек).
На протяжении одного разговора у нас не может быть подмены понятий, т.е. если мы начали говорить о представителях кошачьих, то не можем перейти на определения “ластоногие”, это уже будет другой род. Если мы начали говорить о человеке, то говорим только о нём самом. Это формальная логика — мы думаем только одну мысль и думаем её до самого её начала, какая она была сама по себе, какова её идея, без случайных воплощений в разных формах.
У Платона в диалоге “Пир” этот процесс назывался любомудрие, оно достигается диалектичным способом исследования (утверждение и отрицание), в философии Аристотеля — это познание (поиск первоначала сущего).
В мастерстве специальности такие общие закономерности будут единой основой профессии. Хоть водопроводчики и имеют дело с уникальными случаями засорений и конфигурацией труб, но законы профессии будут едины. В университете прежде всего учат законам профессии и логике. Специалист становится свободным и действительно владеющим своими знаниями. Столкнувшись с конкретной ситуацией, можно из общих законов сделать логический вывод как вести себя в конкретной ситуации. Теперь случаи не имеют власти над специалистом и он может решать разные задачи, даже которые не попадались в лично его опыте.
Бывают общие законы для рода профессий, например в сфере маркетинга, IT, медицины. И междисциплинарные законы, которые мы применяем в разных профессиях, например гармония, порядок, умение вести диалог (коммуникация).
Плюрализм мнений и принцип рассудка
Плюрализм мнений опирается на единичную и временную ситуацию из опыта каждого конкретного человека. Он не доказывает правду, его принцип — объединять различное (от латинского pluralis — множественный). Мы не сможем построить доказательства без основания. Истинное основание не переобувается на ходу, не может быть подмены понятий, оно либо правда, либо ложь. Мы либо говорим о кошках, либо о чём-то другом. Это принцип рассудка: утверждать определенность, отвергать неопределенность. Значит единства мнений не бывает, зато может быть единство суждений (когда мы порассуждали о причинах) и достигли всеобщей закономерности, логики и структуры.
Есть люди, которые убеждены в равной истинности всех мнений — это признание существенным всего чувственно воспринимаемого, случившегося с определенными людьми. Такое видимое равенство разных групп населения. Но если мы в один и тот же момент признаём все мнения, даже противоположные, за истину, то мы скажем ложь, чепуху. Получается правдой для нас в этом случае станет только одно и то же восприятие в тех же условиях, в одно и то же время. Короче говоря каждый человек будет прав только для самого себя.
Компромиссы — не стремление к правде, а терпимость перед теми, чье мнение не так уж противоположно нашему. Выгоду получает тот, чьё мнение разделяет большинство (кого он смог убедить или повлиять) и кого видимо больше (а невидимые группы населения остаются в меньшинстве). Плох такой диалог, где целью будет достижение плюрализма мнений.
От плюрализма мнений к демократии
Понимать демократию нужно не через уважение многоголосия мнений, потому что не любое мнение ведёт к общим выводам и достойно истины. Демократия — это единообразие мыслей народа, то есть умение мыслить о единстве, а не множество мыслей, которое пересчитали и взвесили большинство мнений.
Человек обладает достоинством не в силу наличия своего мнения, а в силу потенциальной своей разумности.
Потому что он родился человеком, а природа человечности в нём одинаковая и единая со всеми другими людьми. Если все признаны людьми, то у любого человека одинаковое единое начало, никто не уникален. Если у всех людей есть единое начало, то есть возможность всего народа дойти до единообразия своих мыслей, поэтому правда для этого народа будет одна, а значит народ может управлять своим государством.
Значит народ:
- должен не довольствоваться плюрализмом мнений
- должен быть образован, чтобы уметь логически мыслить
- должен быть настолько образован, чтобы уметь мыслить до первопричины и искать правду
Латинское слово humanitas переводится как «образованность», «духовная культура», «человечность», «человеческое достоинство».
То есть быть гуманным — это не значит любить всех и уважать любое мнение. Быть гуманным — это уважать каждого человека в потенциале его разумности, даже если эта разумность ещё не раскрыта.
Что я могу сделать сейчас?
Довести своё мнение до осознания своего незнания и идти к первопричине. Это уязвимо, но точно не роняет нашу честь. Хотя, конечно, нынче эпоха такая, что каждый мнит себя экспертом, т.е. имеет ценное мнение по любому поводу.
Потерять же достоинство — это настаивать на своём мнении, не ставя под сомнение и не видя равенства в другом человеке. Потерял достоинство тот, кто не пользуется рассудительностью (он глупец, дурак), а не тот, кто говорит “я знаю, что не знаю и не могу опираться только на свои чувства”.
Сартр говорил, что человек сам выбирает свою сущность. (Он представитель экзистенциализма — направления в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности бытия человека).
Структуралисты говорили, что человек не может выйти за пределы своей структуры.
Постструктуралисты говорили, что структура есть, но человек может её осознать, деконструировать и обойти.
Философы говорят: почему ты вообще родился человеком? Мог бы ты родиться человеком, если бы не было идеи, сущности, понятия человека?
Если родился человеком — это была первопричина. И она не выбирается, никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. Она была всегда, первопричина одна, поэтому и называют её истиной и сравнивают с божественным началом.
Какова сущность человека и какую историю для себя мы выбираем (как для рождённого, реализованного в материи человека) — это процесс познания самого себя. Желание этого познания.
Желание познания — естественный запрос на образование
В эпоху Возрождения восстанавливается достоинство человека: его поднимают из “грешника” в богоподобное существо, он един с первопричиной всего мира, его душа — часть Абсолюта. Начало едино, что у Бога, что у человеческой души (идеи человека).
В естественно-научном мире эту душу пытаются найти эмпирическим, научным способом исследования, т.е. наблюдением за материей. Не могут найти физического воплощения и делают вывод: значит такого не бывает. Приводят примеры, что люди физически разные (мужчины и женщины, разная раса и гены). Но когда мы не довольствуемся только чувственным восприятием материи и начинаем размышлять, то к этому общему, единому приходим в своих умозаключениях.
В итоге есть идея, она воплощается в множестве, но глазами её не увидеть, её нужно уметь мыслить. Поэтому плюрализм мнений может существовать только на силе воли тех, кто умеет в своё мнение обратить множество людей. Правда остаётся за теми, кто сильнее, имеет привилегия и красноречие. Или на отсутствии воли, когда люди не хотят подумать дальше и довольствуются компромиссом. Не хотят уйти от контекста конкретного случая. Такая видимая толерантность, пока не задеваются напрямую интересы держателей своих мнений, разбивается рассудительностью и поиском истинности. Благодаря освобождению от чувственных пут, эгоизма и цепляния за своё восприятие мы доходим до первопричины. И обретаем единство, истину, общечеловечность и удовлетворение, когда противоречий не остаётся. Божественное состояние единения, общности со всем сущим. Свобода и бесконечность, не скованная материей и единичным опытом. Вместе — это не последовательность разных голосов мнений, а единство.
Понимание и осмысление этого единения воплощается в культуре народа, становится возможным и передаётся в искусстве и религии. Народ, который не достиг этого единства распадается и от него не остаётся культуры. Такой народ не может сохранить свой суверенитет и разваливается на множества под силой духа более объединённого народа. Образование, которое не вело к поиску правды и умению мыслить, становится просто набором мнений и представлений экспертов, а также изучение множества ситуаций (брифов), а не закономерностей структуры знания профессии.
Демократия — это не свобода мнений, не хаос из множества голосов, а свобода каждого человека стать образованным не только в возможности (по причине рождения в человеческом теле), но и в действительности.
Демократия возможна только в действительно образованном обществе. Чтобы такая свобода была не только внутренним идеалом, но и в реальности, у человека должен созреть запрос на права (внешние ограничения от беспредела и хаоса — мнения ограничиваются законами и порядком) и мораль (стремление человека к счастью (поиск правды), и от несчастья (лжи)). Внешние и внутренние права, законы такого человека в действительности проявляются как нравственность. Человек смиряется со своим местом в обществе и учится мыслить, а не отстаивать своё мнение, как единственно важное. Нравственность от греческого этос совместное жилище, единый дух (характер) народа. Гармоничное единство совместной жизни людей, начиная с семьи, затем общества и государства. Поэтому необходимо научиться договариваться в диалоге. Цель диалога: искать правду, а не компромиссы.
С июля 2019 года я пишу в тг-канал “Учусь как умею”. Его можно найти kaktomogu или напишите мне в личное сообщение https://www.facebook.com/galina.turchak
