Семь выводов, чему меня научили древнегреческие философы досократики?

Это первое эссе — моё домашнее задание, которое задал репетитор по философии Илья. Я вдохновилась его вопросами, резюмирующими наши встречи для обсуждения текстов древнегреческих философов. Мне хочется передать как в обычной жизни и на работе я применяю философию, что она не отделена от моей практики.

1Не зарываться в множество задач и крайние случаи. Когда слишком много уникальных историй кажется, что всё разваливается и невозможно удержать в голове. Но если бы всё действительно состояло из различных элементов, то всё развалилось бы. Распалась бы вселенная. Почему не разваливается? Что всё объединяет?

Первоисточником греческой, индийской, китайской философии была мифология и натуралистичные (эмпирические) наблюдения. Греческие философы разбирали космогонические мифы “Как всё устроено и откуда всё началось у богов и на Земле?”. Фалес задумался о начале всего существующего, что всё произошло из воды. Вообще интересный вопрос: в каких обстоятельствах должно было начаться такое многообразвие мира?

Досократики направили моё внимание думать о первоначале, а не о множествах разнообразий. Что есть всё? — основной вопрос греческой философии.

Анаксимен утвердил, что должно произойти некоторое качественное изменение объединения противоположностей. Одно может содержать многое.

Есть что-то общее, объединяющее. И оно должно быть неделимым (иначе оно бы стало одним из множества), вмещающим в себя всё.

Искать общность, а не бесконечные различия, особенно не хватает в дискуссиях. Уметь слышать уникальный опыт, рассмотреть крайние случаи, и не оставаться при своём мнении, а постараться понять что в этом есть объединяющего, за пределом этого опыта. Что будет существенным?

2 Важно самостоятельно расставлять приоритет, понимать причины и следствия (опять-таки от общности), а не опираться на цифры какая бизнес-гипотеза лучше прописана и продана продакт-менеджером. Ато получается бесконечность описанных гипотез. Без понимания порядка и общности этот набор гипотез не может привести к пониманию. Что будет началом этих знаний?

Пифагор различил, что всё, что познаётся (конечные конкретные предметы) имеют число. Это отдельные единицы, они расположены в определенном порядке. Отсюда пошла первая наука — математика. (начало слова μάθημα с греческого и переводится как «наука»). В науке есть логические построения и доказательства. Благодаря счёту наступило равенство. Т.е. смысл не в количестве “кого больше, тот и прав”, а правда и единство заключается в порядке закономерностей.

И весь космос (космос по-гречески значит порядок) в целом, и все вещи в нём создают гармонию. Математика — это прежде всего понимание порядка, а не цифры.

Математика рассматривает числовые отношения, а не считает дыни на рынке.

Хотя, конечно, резюмировать опыт и сделать из него выводы (представления об изучаемом предмете) тоже важно, но это рефлексия, а не понимание. В таком случае мы разбираемся в конечных предметах, а не идём к пониманию общих закономерностей и возможности предсказать будущие результаты. Не выходим за пределы конкретного опыта.

Имея опыт мы двигаемся из многого и только с ракурса мышления можно выйти из этой дурноты, калейдоскопа бесконечных перечислений.

Отыскать единое, общность помог мне Ксенофан. Парадоксально, но учиться предвидеть и предсказывать нужно не с вопроса “к чему всё это может привести”, а с понимания “из чего всё это начинается”.

Противоположности дополняют друг друга, а не спорят. Это не конфликт, это гармония по необходимости: для отличия одно от другого мы должны отсоединить одну единицу от другой. Гармония — есть единение многих элементов. Смесь и согласие несогласных. Как музыка — слаженность противоположностей, единение многих несогласных звуков в единое звучание.

Так не может быть мудрости без любви к ней, без гармоничного объединения.

Как сказал мой репетитор Илья: “Тот, кто понимает начало, число и гармонию, для того мир и есть космос (порядок)”. Я буду чувствовать себя в порядке, а не в хаосе, когда я буду понимать откуда всё начинается (а не опираться на догмы и идеологии), буду рационально мыслить логически и отличать множество и единое, и расставлять приоритеты по порядку. В итоге гармонично сочетать одно с другим — это диалектика, синтез, постоянная сменяемость веры и сомнения.

3Не бояться общей неопределенности. У меня есть желание описывать стратегическое видение и приземлять его на конкретные действия и проекты. С другой стороны сам процесс видения и визионерства — это нахождение в большой неопределенности, включающей в себя всё. Все идеи, точки бифуркации, возможные решения. Никакая определенность началом быть не может.

Но если не определять что-то в конкретное, предпочитаемое видение, то в видимом “реальном” мире может происходить всякое. Поэтому нужно следить за проявлением в настоящем и приземлять на реальные дела, а не только жить на мета-уровне концепций.

Получается такая постоянная двойственность неопределенности и конкретики.

Однако на рабочих созвонах 90% говорят о конечных реальных кейсах и только иногда возвращаются к сути. Плодотворны те созвоны, где говорят по существу, т.е. обращаются к общности, к сути и приземляют эту ясную суть на реальные конечные примеры. Работать с множествами (примерами, у которых есть конец и определенность) утомительно, этим можно заниматься бесконечно, нато они и множества, как блохи. Конечное нельзя понять из него самого, конечное нужно понимать по сути. Как у Гераклита: “разделяя каждое по природе и разъясняя по существу”.

4Слова имеют смысл. Не бояться задаваться вопросами откуда всё пошло и какую действительно проблему мы решаем? На какие вызовы отвечает эта роль/профессия в компании? Не обращать внимание на украшения и метафоры, красивые англоязычные термины. Чем на самом деле профессионал занимается, когда занят этой вот деятельностью?

Не бояться много думать и не обесценивать, будто если я не произвожу конечное или видимые предметы, то я ничего не делаю, не практикуюсь. Значит я не работаю.

Осмысленно заниматься теорией и задаваться вопросами — это и есть практика.

5Порой для движения вперед достаточно аксиомы или предположения. Апории Зенона — неразрешимые противоречия, логически верные ситуации, которых не может существовать в опыте. Метод апорий — это размышление об опыте, доведённый до предела, чтобы не запутаться и учесть все вводные. Перевод опыта в мышление. Люди имеют мнения, потому что они их не додумывают до конца, до логического утверждения.

Начало — пол целого дела.

Поэтому правильные логические процессы, понимание сущности ролей в команде и мотивов действий, понимание создания конечных продуктов — это гармоничное проявление единого в множестве. Воплощение идеи в множестве проявлений.

Хороший слоган “Есть идея — есть Икея”. Есть идея шкафа, и есть инструкция, чтобы собрать именно этот шкаф. Поэтому цель, как идея, должна быть одна.

6Всё что мы можем познать — конечное. Например: профессия, ремесло, предмет. Это всё лежит в представлении нашего опыта, оно видимое. И всё что познаётся имеет порядок, а значит профессию / ремесло / предмет мы можем разложить на составляющие уроки, курсы, книги. Всё познанное можно (и нужно) называть. Так мы визуализируем опыт. Но откуда возникает опыт?

Возникшее возникло из подобного.

Как раз гармоничный порядок опыта берет своё начало в общем, объединяющем и неделимом. Поэтому всё есть одно, одно есть всё. Это истинное начало философии. Не существует отдельного мира идей и отдельного мира нашей видимой реальности.

Если глазами смотреть, то всё разное, но если помыслить, а не представлять перед глазами, не субъективно относиться и без личного мнения, то можно постичь эту мысль.

Так появляется сам образ мысли, когда мы отказываемся от видимого опыта и начинаем размышлять, задаваться вопросами. Мнение основывается на видимых доказательствах и на личном опыте. Философия противопоставляет себя мнению. Философия же действует путём логики, рассуждением и умозаключением = мышлением. Наши привычки же крепко держат нас внутри опыта, как в постоянном сне. Всё не отдельно существует и не случайным образом так получилось.

Мышление и то, о чём мы мыслим — одно и тоже. Мыслить это и быть в настоящем на самом деле. Бытие разворачивается прямо сейчас в каждом из множеств, в каждом субъективном опыте. Едино и неподвижно прямо сейчас. Единородно, законченно и проявлено во всех множествах. Из-за того, что из подобного может рождаться только подобное, оно не позволит рождаться чему-то ещё, кроме его самого.

Мышление — форма существования в сущем. Мышление и есть сущее/бытие.

7Получается, потребность ответить себе на вопросы “Как всё устроено?”, “Откуда это всё и почему это так?”, изучить какой-то конечный предмет, ремесло или профессию — это потребность в мышлении.

Это всё уже есть и имеет определенные законы, порядок, как-то образовано. Задаваясь вопросами человек познаёт этот порядок, образуется и перед ним раскрывается мышление, умозаключениями он касается общности. Умозрением он созерцает бытие. Образуется по подобию бытия и обретает существенный смысл. Осмысленная жизнь становится, и мышление, понимание законов, позволяет гармонично проявляться в опыте.

Для меня это и есть гуманистическое образование — образование человека.

Бонусное озарение: Человек, как отдельный субъект, единица может только стремиться к единому, к образу жизни мудрого существа. Не человек является истиной, но чтобы научиться задаваться вопросами, нужен рядом практикующий мышление человек. Поэтому необходим педагог, ведущий к умозаключениям.

Пройдя этот путь к умозрению за руку, повторяя этот путь, со временем я учусь идти к нему самостоятельно. Мыслить бытие, существовать.

иллюстрации evanmcohen

В телеграм-канале “Учусь как умею” @kaktomogu я пишу как изучаю философию, китайский язык и игру на гитаре. С разрешения собеседников и собеседниц пересказываю их истории учёбы и выводы, личные методы и инструменты как они учатся.